Tesla règle à l’amiable un accident mortel en FSD tandis que Wisk Aero, soutenu par Boeing, est poursuivi pour avoir bâclé les tests logiciels

Tesla a discrètement conclu un accord dans un procès lié à un accident mortel de 2023 impliquant son système Full Self-Driving, tandis que Wisk Aero, start-up eVTOL détenue par Boeing, est traînée en justice par une ancienne employée qui dénonce des tests logiciels bâclés.

Les deux affaires éclairent sous un jour cru la tension entre calendriers industriels et exigences de sécurité dans les transports autonomes. Chez Tesla, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a relevé que les caméras du système Full Self-Driving n’ont pas détecté les conditions de visibilité dégradée avant plusieurs accidents. L’enquête a aussi révélé que le système perdait le véhicule qui le précédait, ou ne le détectait jamais.

Du côté de Wisk, Briahna O’Neill, ex-responsable logiciel, affirme avoir été licenciée quelques semaines après avoir déposé deux rapports internes de sécurité. Elle accuse la société d’avoir réduit le volume de tests exigés par la Federal Aviation Administration afin de tenir un délai de vol d’essai fixé en 2025.

Tesla clôt un procès après un crash mortel sous Full Self-Driving

Tesla a réglé à l’amiable une action en justice faisant suite à un accident mortel survenu en 2023, alors que le véhicule circulait en mode Full Self-Driving^[1]. L’enquête menée par la NHTSA a mis en lumière plusieurs défaillances du système de caméras embarquées. Dans les accidents passés en revue, les capteurs « n’ont pas détecté les conditions routières courantes qui dégradaient la visibilité des caméras » avant l’impact. Le régulateur note également que le système a perdu la trace d’un véhicule qui le précédait, ou ne l’a jamais repéré.

Tesla a modifié les caméras de ses modèles plus anciens, comme l’ont annoncé les dirigeants lors de la conférence téléphonique sur les résultats d’avril. La société a indiqué qu’elle poursuivait sa collaboration avec la NHTSA pour corriger les failles identifiées.

L’affaire rappelle l’épisode de 2023 lorsque Tesla avait dû proposer 625 dollars par client à des milliers de propriétaires de Model S après avoir bridé la tension maximale de la batterie via une mise à jour logicielle. Ce précédent montre que le constructeur peut préférer un accord financier rapide plutôt qu’un long procès.

La caméra intérieure de Tesla au cœur d’une plainte sur les données biométriques

En parallèle, Tesla fait face à une action collective en Illinois pour violation du Biometric Information Privacy Act (BIPA). Le plaignant, Peter Platt, reproche à Tesla de collecter des données biométriques faciales via la caméra intérieure sans avoir obtenu le consentement requis ni établi de politique de conservation des données^[3]. La caméra sert à surveiller l’attention du conducteur lorsque les systèmes Autopilot ou Full Self-Driving sont activés.

L’action demande une injonction contraignant Tesla à respecter le BIPA ainsi que des dommages-intérêts statutaires pour les membres du recours collectif. La plainte souligne que retirer les caméras nécessiterait l’intervention d’un professionnel, alors même que ces capteurs constituent l’argument d’achat principal pour nombre de clients. Dans certains modèles, un cache coulissant permet de masquer la caméra intérieure sans désactiver l’Autopilot, mais le Full Self-Driving exige que le capteur reste découvert.

Pourquoi la pression des délais menace la sécurité autonome

Défaillance des capteurs Tesla

Les caméras du Full Self-Driving n'ont pas détecté les conditions de visibilité dégradée ni les véhicules précédents dans plusieurs accidents, selon la NHTSA. Tesla a modifié les capteurs des modèles plus anciens.

Données biométriques sous surveillance

Le recours collectif en Illinois accuse Tesla de collecter des données faciales via la caméra intérieure sans respecter le Biometric Information Privacy Act. La plainte réclame une injonction et des dommages-intérêts.

Lanceur d'alerte chez Wisk

Briahna O'Neill affirme avoir été licenciée après avoir dénoncé la réduction des tests FAA imposés, afin de respecter le calendrier de vol d'essai. Wisk et Boeing refusent de commenter.

Enjeu de certification eVTOL

Wisk fait partie des huit entreprises retenues par la FAA pour un programme d'essais de trois ans. Un procès mettant en cause les protocoles de test pourrait ralentir la certification et miner la confiance des investisseurs.

Stratégie d'évitement judiciaire

Tesla a déjà réglé à l'amiable plusieurs contentieux, dont un recours collectif de propriétaires de Model S en 2023 pour 625 dollars par client. L'approche privilégie les accords rapides aux longs procès.

Wisk Aero accusé d’avoir sabré les tests logiciels pour respecter un délai

Briahna O’Neill a déposé plainte devant le tribunal supérieur du comté de Santa Clara contre Wisk Aero, la start-up eVTOL détenue par Boeing, pour discrimination et licenciement abusif^[5]. Elle affirme avoir déposé deux rapports internes de sécurité pointant la réduction du volume de tests logiciels imposés par la FAA, dans le but de tenir un calendrier de vol d’essai prévu en 2025. Licenciée peu après son second signalement, elle dénonce des représailles.

« J’ai passé des années chez Wisk en croyant à la mission de l’entreprise et à l’avenir de cette technologie », a déclaré O’Neill au Seattle Times. « Quand j’ai soulevé des préoccupations de sécurité, je l’ai fait parce que c’était la bonne décision, pas seulement pour moi mais pour tous les passagers qui un jour voleraient avec cette technologie. La réponse de Wisk n’a pas été la responsabilité : c’était la représailles. »

Fondée en 2019, Wisk fait partie des rares acteurs du secteur eVTOL à viser la pleine autonomie. L’entreprise figure parmi les huit sociétés approuvées plus tôt dans l’année par la FAA pour rejoindre un programme d’essais de trois ans. La direction de Boeing a salué les « technologies avancées développées en matière de contrôles de vol, de détection, de navigation et de gestion de mission », indiquant que ces méthodes constituent « une source d’information précieuse pour Boeing dans la réflexion sur l’avenir du vol ». Brian Yutko, vice-président du développement produit chez Boeing Commercial Airplanes et président du conseil d’administration de Wisk, a publiquement défendu les travaux réalisés.

Wisk a refusé de commenter une procédure judiciaire en cours. Boeing a également décliné toute déclaration. L’affaire doit être examinée lors d’une conférence de gestion de cas le 2 décembre 2026.

Deux dossiers qui font écho aux tensions du secteur

Ces deux contentieux soulignent la pression croissante exercée sur les acteurs de la mobilité autonome, qu’ils opèrent au sol ou dans les airs. Tesla et Wisk poursuivent des objectifs de déploiement rapide, mais se heurtent à la vigilance accrue des régulateurs et à la réactivité juridique d’employés ou de clients qui estiment que les raccourcis pris sur la sécurité franchissent une ligne rouge.

Pour Tesla, la multiplication des enquêtes de la NHTSA et des recours collectifs sur la confidentialité des données biométriques complique la feuille de route du Full Self-Driving. Le constructeur doit désormais prouver que ses systèmes de vision peuvent détecter de manière fiable les conditions routières dégradées, tout en rassurant sur la gestion des informations collectées par ses caméras intérieures.

Du côté de Wisk, l’accusation d’avoir rogné sur les tests FAA intervient à un moment où l’industrie eVTOL tente de convaincre le public et les autorités que le taxi volant autonome peut être aussi sûr qu’un avion de ligne. Un procès mettant en cause l’intégrité des protocoles de test risque de ralentir la certification et de miner la confiance des investisseurs, alors même que Boeing mise sur cette filiale pour prendre une avance stratégique dans la mobilité aérienne urbaine.