NewsGuard acusa al chatbot de Mistral de repetir bulos rusos y chinos en un test sobre la guerra en Irán

El chatbotLe Chat, de la start-up francesaMistral, vuelve al foco por un motivo incómodo: un auditaje de NewsGuard sostiene que el sistema ha reproducido narrativas de desinformación vinculadas a redes alineadas con los intereses deRusia,ChinaeIrán.

Según ese informe, el modelo repitió afirmaciones falsas en el50%de los casos cuando se le preguntó en inglés y en el56,6%cuando se le interrogó en francés. No es un fallo aislado, advierte NewsGuard, sino una debilidad que aparece justo cuando Mistral se presenta como uno de los grandes “campeones” europeos de la IA generativa.

La polémica no se limita a la precisión técnica. Afecta a la confianza. Un chatbot que responde con seguridad, cita “fuentes” y redacta como si estuviera informando puede convertir un bulo en un texto listo para circular.

Un test con 10 bulos y 30 preguntas para medir la resistencia del modelo

NewsGuard, una organización que monitoriza la fiabilidad informativa y la desinformación online, explica que probó la versión gratuita de Le Chat con10 afirmaciones falsasque circularon en marzo de 2026, todas relacionadas con laguerra en Irány asociadas a entornos pro-rusos, pro-iraníes o pro-chinos.

Para cada bulo, el equipo lanzótres tipos de instrucciones(en total,30 consultas) con distintos niveles de “empuje”: desde preguntas neutrales hasta peticiones más orientadas a confirmar el relato. El objetivo era comprobar si el sistema se mantenía prudente o si, al contrario, se dejaba arrastrar por la premisa.

El resultado que destaca el informe es el porcentaje de respuestas que, en lugar de desmontar la falsedad, la reproducen con un tono que puede sonar a validación.

De un supuesto tifus en el Charles de Gaulle a muertes masivas de soldados

Entre los ejemplos citados aparecen relatos diseñados para viralizarse: una supuesta epidemia de tifus a bordo del portaaviones francésCharles de Gaulle, la muerte de cientos de soldados estadounidenses o un ataque con dron atribuido a Emiratos Árabes Unidos contra un puerto de Omán, presentado como una maniobra para culpar a Irán.

Son historias con un patrón reconocible: mezclan elementos plausibles (ejércitos, incidentes, tensión geopolítica) con un giro “revelación” que busca enganchar. En un formato conversacional, ese tipo de narrativa encaja bien.

NewsGuard llega a calificar al chatbot como un “importante vector de propaganda extranjera”. Es una etiqueta dura, pero apunta a un riesgo real: cuando la respuesta sale redactada y lista para copiar y pegar, el salto a la amplificación es pequeño.

Storm-1516 y la red Pravda: las campañas que aparecen en las respuestas

El informe asegura que algunas contestaciones de Le Chat incorporan relatos atribuidos aStorm-1516, una campaña de influencia rusa descrita por NewsGuard como productora de webs falsas con apariencia de medios y de afirmaciones engañosas, incluidas acusaciones de corrupción contra líderes europeos.

Uno de los casos detallados es el del supuesto tifus en elCharles de Gaulle. Según NewsGuard, ante una instrucción orientada, el chatbot habría repetido el relato citando un artículo deFrance[.]News-Pravda[.]com, un dominio que el informe vincula a la redPravda, descrita como difusora de propaganda pro-Kremlin.

El mecanismo es conocido en las operaciones de influencia: un sitio que “parece” periodístico, una URL verosímil y, después, una IA que lo toma como apoyo en lugar de cuestionarlo.

Fuentes proiraníes y el papel de Tasnim News

NewsGuard también menciona referencias aTasnim News, medio que el informe describe como aparentemente controlado por elCuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica(CGRI), un actor clave del aparato militar y de seguridad iraní.

El problema, subraya el auditaje, no es solo si una frase es verdadera o falsa. Es si el sistema distingue entre fuentes con agenda y fuentes independientes, y si evita tratarlas como equivalentes cuando el usuario busca información sobre un conflicto.

La combinación de tono conversacional y citas a “fuentes” puede generar una falsa sensación de verificación: “si lo cita, será fiable”. En desinformación, esa “prueba” suele formar parte del decorado.

Mistral, bajo presión en plena expansión y con foco institucional

La controversia llega en un momento delicado para Mistral. La empresa, fundada en junio de 2023, se ha convertido en una de las pocas firmas europeas con visibilidad global en IA generativa frente a gigantes estadounidenses y chinos.

Según la información recogida por la prensa económica francesa, Mistral estaría valorada en11.700 millones de eurosy ha anunciado una financiación de830 millones de dólaresen deuda para ampliar su primer centro de datos enBruyères-le-Châtel, en el entorno de París.

medios franceses han informado de un contrato con elMinisterio de las Fuerzas Armadas(el equivalente francés al Ministerio de Defensa). Aunque el test se centra en la versión gratuita de Le Chat, la pregunta aparece rápido: qué garantías existen para usos profesionales, qué barreras separan productos y qué política de mitigación de riesgos aplica la compañía.

Por qué un chatbot puede “comprar” un bulo cuando se le empuja

El informe insiste en una idea: un chatbot no funciona como un buscador neutral. Genera texto plausible a partir de patrones y probabilidades. Si el usuario formula una instrucción del tipo “explica por qué esto es cierto”, el modelo puede tender a satisfacer la petición en vez de contradecirla, sobre todo si encuentra material online, aunque sea engañoso, con el que construir una respuesta.

NewsGuard destaca que varió los prompts para simular usos reales. Muchos usuarios no preguntan “¿es verdad?”, sino “cuéntame qué pasó” o “confirma lo que he leído”. En ese marco, el sistema puede producir un texto con detalles, estructura periodística y seguridad en el tono. Y esa seguridad es, precisamente, lo que puede engañar.

El caso del falso tifus ilustra otra trampa: los bulos suelen apoyarse en piezas reales (un buque que existe, un contexto creíble) y añaden un elemento falso. Distinguirlo exige anclaje en fuentes sólidas y filtros que no se limiten a “escribir bien”.

Qué se le va a exigir ahora: transparencia, guardarraíles y menos citas tóxicas

Cuando un informe describe un chatbot como canal de propaganda, la presión se desplaza hacia la transparencia: qué se ha cambiado, cuándo y con qué resultados. También hacia los guardarraíles visibles: avisos cuando una consulta gira en torno a rumores en circulación, negativas más frecuentes ante peticiones de “validación” sin pruebas y un refuerzo del anclaje en fuentes reputadas.

En Francia,Le Parisienrecuerda que Mistral ha buscado acuerdos para mejorar la factualidad, como una colaboración con laAFP(Agence France-Presse, una de las grandes agencias de noticias europeas) para apoyarse en teletipos a la hora de responder con datos. Pero el auditaje sugiere que eso no basta si el modelo sigue citando dominios asociados a redes de desinformación.

El debate trasciende a Mistral. En un contexto de conflicto, un rumor sobre muertes de soldados o ataques atribuidos a terceros puede alimentar tensiones. Y si Europa quiere “campeones” tecnológicos, también tendrá que exigirles robustez, seguridad y rendición de cuentas. La credibilidad, en IA, no se proclama: se demuestra con cambios medibles.